Teoretické Paradoxy

[Smal]

Měli bychom zmínit rozkmit elektronů ve vodiči. Když se začne vodič s 50Hz přetěžovat, až pálit, stále ty elektrony dojdou jen tisíciny milimetru. A vf signál udělá rozkmit menší než rozměr molekuly. Velké efekty se vyskytují zcela jinde.

[Slavek Krepelka]

Pánové, mám vám založit vlákno tlachání o kdečem, nebo vám mám zadefinovat pojem teoretický paradox? Zatím zkusím to druhé. Teoretický paradox je když se spolu perou teorie, nebo se pere teorie sama se sebou. Všecko ostatní je plevelení.

Slávek.

[Slavek Krepelka]

Tak nám tu Hanička Sluníčko v duši přihrála naprosto základní informaci, týkající se aetheru a Michelson - Morely (M&M) experimentu. http://www.upramene.cz/forum/viewtopic. ... 59#p108759 Odkaz na video.

V kostce,

In 1986 US air force opakovala M&M experiment a samozřejmě s podstatně modernějšíma měřeníma a kalkulacema a publikovali výsledky v snad světově nejprestižnějším vědeckém časopise "Nature" (Anglie) Srpen 1986, volume 322, str. 590. Je to docela tajímavé, protože podobný, i když ne zcela stejný experiment byl spáchán frantíkem Georgesem Sagnacem in 1913, který M&M vyvrací a na kterém je založeno dnešní GPS. Nicméně, vědům se hodil z nějakého důvodu do krámu důkaz, že aether není, a tak dalších přes sto let se učí ve školách bludy a ještě to asi dost dlouho potrvá.

Tohle už není ani teoretický paradox, ale jasná známka toho, že někdo začíná mít potřebu uvést aether zpět na stránky oficiální vědy. Jde spíše o politickou záležitost, než o vědeckou a vždycky šlo.

Jen tak narychlo jsem našel tohle. http://www.rexresearch.com/ether/silvertooth.pdf

Dnes jsou snad Vánoce. Nejdřív známý "deoxidant" vitamín C jako zásobárna suroviny na výrobu H2O2 v těle a teď tohle.

S pozdravem, Slávek.

[Slavek Krepelka]

Jen tak narychlo jsem našel tohle. http://www.rexresearch.com/ether/silvertooth.pdf.

A aby se to nepletlo, jsem si juknul a:

Dostali výsledky stejné jako M a M ale došli taky na to, co tvrdím už leta, že dannou vlnu za danných podmínek nelze postrčit, aby postupovala rychleji, než je její přirozenost tím, že ji postrčíme. Nevyvrátili M a M praktickou ukázkou, ale logicky, akorát že na to spotřebovali na rozdíl ode mně dost vzorečků. V podstatě došli na to, že tím pokusem, tedy lineárně postavenou spektrální interferencí nelze dojít k žádnému závěru a že Sagnac je naprosto v pořádku a stejně tak existence něčeho, co vylňuje vakum, tedy jakéhosi pole. Dovolávaj se, no koho jiného než Einsteina, jenže to je taky dvousečná zbraň, protože přítomnost Aetheru v jakékoliv podobě taky sestřeluje Einsteinovo blití, tedy to, že světlo nestárne, což je v praktickém paradoxu s faktem, že je v noci tma.

Ahoj, Slávek.

[huhu]

...... ten proud volných elektronů mi tam nepasuje a přijde mi, že je to jen znázornění, stejně jako ta voda.

Takže jsem objevoval Ameriku a mé otázky pramenily z nevzdělanosti.

v jednom z dílů Fyzika od Hallidaye, Resnicka a Walkera. V případě ustáleného stavu (DC proud s neměnnou intenzitou) jsou to virtuální fotony, které si elektrony mezi sebou vzájemně předávají. Jsou to zprostředkující částice. Takže i u ustáleného stavu jsou to fotony, kvanta elmag. energie. Podobně u magnetu se mluví o virtuálních fotonech.

elektron se totiž ve skutečnosti pohybuje sakra pomalu ( jestli vůbec )

[Slavek Krepelka]

... Takže i u ustáleného stavu jsou to fotony, kvanta elmag. energie. ...

Pojem kvantum vychází z vědecké a nevyhnutelné potřeby něco nějak počítat. Bez počítání je věda v a s počítáním se zase dna dobrat nedá. Stejně jako žádná dvě jablka, tedy dvě makroskopická kvanta, nejsou stejná, nejsou stejné ani jakékoliv dva fotony, ale statisticky se to dá do značné míry při těch kvantech pominout. Buhužel to ale svádí k závěrům, že skoro stejné fotony jsou naprosto totožné a ztratí se fakt, že i dva fotony "stejné" frekvence jsou závislé na nesourodosti prostředí, řekněme gravitačního pole, po jehož složkách se vlní a kteréžto pole taky není lokálně stejnorodé ani hustotou, ani orientací svých složek. Snad se to dá přirovnat k honění elektrického proudu přes měděnou vlnu, i když dost blbě. Směr a intenzita různými směry se bude vždy lokálně v měděné vlně dost měnit, i když na elektrodách to vyjde skoro nastejno v kterémkoliv směru.

Jinak, jednoho krásného dne někdo ověnčený tituly dojde na to, že elektrický proud je koherentním vlněním celé struktury materiálu (na rozdíl od tepelného vlnění) a že s nějakým postupem elektronů ani s nějakým předáváním virtuálních fotonů nemá elektrický proud nic společného kromě toho, že při postupu vlny el. proudu dochází k přeskupování valenčních spojení v materiálu, které také udávají magnetickou strukturu pole kolem vodiče. Je to do očí bijící a proto to asi není snadno rozpoznatelné. Přitom je naprosto jasné, že stejně jako se přeskupují domény a krystaly a tím i mezikrystalické valence v zmagnetizovaném železe, k témuž nutně dochází i v měděném a jakémkoliv drátu. Těmto změnám podléhá z běžných vodičů nejvíce a nejrychleji hliník a proto se časem začne rozpadat, stejně jako se časem, i když daleko delším, začne rozpadat i měď. Přesně z tohoto důvodu po hliníkových drátech nic není oproti mědi. Tento jev přeskupování je jasně rozpoznatzelný u poklesu napětí v síti po připojení spotřebiče.

Na stejnosměrný by hliníkové dráty až takovým problémem nebyly, specielně tam, kde se proud moc často nevypíná a je relativně stálý a skutečně stejnosměrný, a ne pulsující. U vodičů, specielně pod stříďákem, dochází ke krystalizaci a tím snižování počtu mezikrystalických valencí. Dochází jednak k tomu jevu, že se tím zvyšuje odpor vodiče díky sníženému počtu drah, po kterých se vlnění proudu může pohybovat a jednak k tomu jevu, že zvětšené krystaly do jisté míry potlačují chaotické tepelné vlnění materiálu a tím usnadňují postup vln elektrického proudu materiálem. Tyto dva jevy se vzájemně do značné míry vyrušují co se týče vodivosti, ale rozdíl mezi vodivostí nového a starého drátu stejného chemického složení a průřezu existují.

Napětí je hodně jiné zvíře a v podstatě jde o stabilizovaný piezoelektrický efekt v materiálu, nebo v chemické baterii, vyvolávaný změnou, nebo změnami geometrie valenčních spojení. To už se také dostáváme k nemožnosti postupu elektrického proudu nevodiči. Celá elektronová teorie je jen poněkud užitečná berlička. Apropo, elektrický proud nepostupuje jenom jedním směrem, dnes díky elektronové konvenci od záporu na klad, ale oběma najednou a věčná otázka, jde-li proud od záporu ke kladu, nebo obráceně, je pitomou otázkou se dvěma stejně pitomými možnostmi odpovědi.

Virtuální fotony jsou krávovina. Jakmile foton vznikne, a to i z vakua, tedy eterického vlnění které se někde správně potká, tak už taky někam dorazí a je eventuelně absorbován. Částice, které se říká virtuální foton není fotonem, ale čímsi zatíkm nepojmenovaným vlastním jménem a může a nemusí se stát elektronem, nebo pozitronem a může zaniknout stejně rychle, jako vznikla. To záleží na tom, jak se vlnění eterických složek potkalo a v dané lokalitě poskládalo. Jako povinná literatura by mělo posloužit pokusnictví jistého Ralpha Sansburyho, které je velice výmluvné a někde je tu přiložené (v anglině). Jasně poukazuje na to, co to vlastně je foton. Akorát, že ho vědové překřičeli, protože jim výsledky pokusnictví absolutně neleze do krámu a nemaj dostatek inteligence na to, aby význam Sansburyho pokusnictví pochopili,natož ocenili, i když naprosto jednoduše dokládá, co to vlastně je foton a jeho závislost na prostředí eterického, či gravitačního pole, což jsou dva termíny pro jedno a totéž. Dájí se k těm termínům přiřadit i termíny orgone, podsvětí, vákum, geometrie prostoru a spousta dalších, včetně elektrického pole. Tyto už jenom popisují různé vlastnosti různých převládajících geometrií, frekvencí a orientací složek řekněme toho vakua.

Ahoj, Slávek.

[django1]

konečně srozumitelný a dobrý popis:

http://www.fsiforum.cz/upload/soubory/k ... atkach.pdf

[maroš]

bola tu už nastínena otázka zemského magnetizmu. ja by som mal dotaz ako je to s elektromagnetickým vlnením medzi zemou a ionosferou. tam myslím že kolmá zložka elektrická intenzita medzi ionosférou a magnetická je magnetizmus zeme. je to zložka kozmického žiarenia. ako by sa dala využiť energia kozmického žiarenia. bagri mi niečo nastinil.

[Slavek Krepelka]

Jedná se o odbornou publikaci týkající se imunologického výzkumu francouze J Benveniste ve výkvětu vědecké literatury v časopise Nature. Benveniste zjistil, že totálně homeopatický roztok krevních antibodies má významný vliv na rozpad basophilů (druh bílých krvinek). Výsledky původního publikovaného článeku v Nature byly "rozcupovány" třemi vědeckými experty pomocí velice protiřečících si komentářů, proti kterým se J Benveniste ohradil mimo jiné:

http://www.science-frontiers.com/sf060/sf060p09.htm
Cituji:
Qualifications of the Nature investigators. J. Benveniste pointed out that none of the three members of the Nature team had any experience in immunology. (4, 11) The team consisted of J. Maddox (a physicist), J. Randi (a professional magician), and W. Stewart (an organic chemist).

Kvalifikace vyšetřovatelů Nature. J. Benveniste poukázal na to, že žádný ze tří členů tohoto rozhodčího týmu časopisu Nature neměl jakoukoliv zkušenost v imunologii. Tento tým sestával z J. Madoxe (fyzik), J. Randi (profesionální kouzelník) a W. Stewart (organický chemik)

Pokud by někdo nevěděl co je zač James Randi, http://cs.wikipedia.org/wiki/James_Randi jde světem pod nickem Amazing Randy. Doufám, že každému dojde, že tohle je už za hranicemi paradoxů a co je většina prestižních publikací za všivou sebranku.

S laskavým pozdravem, Slávek.