Větrná elektrárna (levně)

[jarda ovčák svitavy]

Měl jsem sen a v tom snu jsem vyrobil veliký trychtýř z plechu a na konec jsem dal chladící ventilátor z ventry. Tedy pv3s.Zajímal by mne váš názor na různé trychtýře, deflektory a přivaděče vzduchu. Myslíte si, že by to mohlo mít efekt? Já pouze svařil dvoustovák sud tak, aby tvořil ze dvou půlek s osou dvě lopatky..... Při pořádném poryvu se to utrhlo a přerazilo mi to foliovník. Takže vítr bych měl, ale krotit jej budu později.

[poota]

Akord napsal

... psát je nekdy jednodušší, než delat a merit,...

naprostý souhlas, dokonce mám dojem, že vždycky. Pokud se nám podaří, aby za tím psaním byly taky myšlenky, nemůžeme si víc přát. Přemýšlením se dá ušetřit 100 i více procent práce. Kdo už něco párkrát předělával, ví o čem je řeč.
K věci - přírodní zákony se ošulit nedají, ale lze je využít. Sbírat energii na větší ploše a převést ji na menší plochu - jsem přesvědčen, že lze, možná s nějakými ztrátami. Převádění musí být na dost dlouhé dráze, ale právě toho se dá využít pro umístění výstupu na výhodnější místo. Využití větru už od nízkých hodnot je také lákavé. Možnost regulace, s kterou se dá získávat energie i při rychlostech, kdy se ostatní stroje musí odstavit, má taky něco do sebe. Osobně si myslím, že všechny tyhle výhody jsou natolik žádoucí, že to stojí za trochu přemýšlení, jak by to šlo udělat. Jak to určitě nejde, je pro nás cenné jenom tím, že nám ukáže, kudy ne. Zdravím - poota

[poota]

Jestli Karle m dovolíš, tak bych tenhle název přijal a nadále pro tento typ i závazně používal - nic lepšího by se snad nemohlo najít. Díky - poota

[VERT1]

Zdravím
Rozvíjíte zajímavé věci ,ale trombón se musí i natáčet proti větru. Při velikosti (délce )
vidím velký problém právě to natáčení .Já jsem zkoušel dát savoniuse do průchodu mezi chlév a dílnu .A můj pokus se malinko povedl .Jenomže problém byl v tom že průchodem nikdo už neprošel.A pokud foukalo z opačné strany tak nic nešlo(nefungovalo).Bude to chtít velikost aby to fungovalo.

[1220]

je opravdu problém. Jeden můj již zesnulý kamarád uvažoval o koupi pozemků mimo letové trasy a tam chtěl mít vzducholodě /na vodík/
upoutané a pod nimi zavěšenou větrnou elektrárnu.
Mělo to mít návratnost do 5 let .........nedošlo k tomu.......
Tam trombon být nemusel, ve větších výškých jsou značné rychlosti větru.
Naproti tomu v malých výškách by měl být, bude to vůbec hezký, leda, že by to vypadalo jako třeba pták /Matoni reklama/, nebo jiná reklama
hm to už je dost uhozený ..................
K.
určitě pracovní název tombon pokud se to líbí tak jo Peťo.

[VERT1]

Ahoj
Stejně si myslím ,že jste odbočili od tématu .
Ono teorie je fajn ,ale spoustu lidí narazilo v praxi na fakt jak výmysl dovést do reality.
Bohužel papír a myšlenka snese i nemožné.Pokud na výkres nakreslím list věrné elektrárny ,o velikosti 1500mm s profilem ck220 .Je skvělý a má ideální tvar .Problém vznikne až ho začnu dělat ve skutečnosti .
Pokud se budeme bavit o VE co nejlevněji tak nepředpokládám že každý poběží do obchodu a zakoupí si třeba listy nebo vrtuli za 15tisíc .Já předpokládám , že si každý něco vytvoří sám a napíše jak to dopadlo, nebo čeho se má kdo vyvarovat .
Musím opakovat to ,že se málo lidí zabývá stanovištěm VE . Z mého hlediska a zkušeností je tohle stěžejní .Pokud VE není na volném prostranství (v kruhu aspoň 200m) časem každý pochopí co jsem napsal. Jestliže postaví někdo VE mezi stromy nebo k domu nemůže bohužel čekat valné valné výsledky.Mnohdy to nejde(terén a zástavba) a musí se VE postavit právě tam kde to není úplně správné ,ale vtom případě se musí najít to nejlepší místo na place.

[poota]

Vert1 napsal:

...ale trombón se musí i natáčet proti větru.

23.4.2009 poota psal:

Abychom dostali vítr do AR, musíme jej nahoře zachytit a nasměrovat dolů, což by bylo možné vstupním kolenem. Pochopitelně na kruhovém hrdle AR otočným proti větru.

Píšu to všechno schválně hodně pomalu, aby ani těm, co neumějí číst dost rychle, nic neuteklo - poota

[VERT1]

Ahoj
To je krásná myšlenka ,ale tím přesměrováním se ubere větru energie(nebo ne?) .Teoreticky proč ne.Prakticky to bude hodně náročné .Zhotovit koleno které by se natáčelo a mělo nějaký úspěch by muselo být poměrně velké.A jelikož třeba u nás vítr je klidnější až ve výšce nad 15m (do téhle výšky vítr ovlivňují stromy chalupy a terén).Já jsem měl VE ve výšce 9m a proto do stavění ještě bytelnější věže a na ní otočné koleno s kormidlem ,to opravdu musí být hodně zapálený fanda.Beru to z ohledu reálné stavby .Myšlenka je to pěkná ,ale dost náročná .
To už bych se zabýval spíš roswellem.Už z hlediska jak by která stavba vypadala.

[1220]

Ta stavba musí mít jěště jiný účel : rozhledna, vysílací stanice nebo vodárna, jinak to bude docela monstrum ?? nebo nosič fotočlánků ?
k.

[poota]

Základem je v každém případě AR, od které se odvíjí všechno ostatní. Mně osobně se na ní nejvíc líbí to, že sama o sobě pracuje bez pohybujících se součástek. Především musí být tak vysoká, aby nabírala použitelný vítr. Tím je ve stejné pozici, jako stožár, který má nést vrtuli. Tedy přece jen nepatrně lépe, protože by měla stačit výška kolem spodní půle plochy opsané vrtulí.
Průměr a tvar AR je přímo závislý na požadovaném nebo uvažovaném výkonu. Zkusím to rozebrat trochu šířeji. Prvním problémem AR je odpor, který bude klást procházejícímu vzduchu a který bude snižovat její účinnost. Snížit tento odpor je možné, jak naznačuje Schauberger, uvedením sloupce vzduchu do rotace za současného zrychlování. U vody, měděného potrubí a správných proporcí uvádí dokonce dosažení záporného odporu, což znamená, že je proud potrubím nasáván. Prakticky ověřeno to nemám a navíc nepoužíváme vodu a měď, takže nejspíš budeme rádi, když odpor pouze snížíme. Zrychlování proudu docilujeme plynulým zmenšováním průřezu, kterým vzduch proudí. AR se tedy může zužovat jako prostý kužel. Nebo může mít vnější stěny zcela cylindrické, tedy se stejným průměrem nahoře i dole, ale dovnitř může být vsazený táhlý kužel, který spodní plochu zmenší na pouhé mezikruží o celkem libovolné tloušťce. Použitím kužele je tedy možné docílit spodní plochy menší dokonce i při AR, která je u základny širší, než nahoře.
Výhodou mezikruží je to, že síla může působit ve větší vzdálenosti od středu, navíc je možné zvolit průměr optimální. Rotor pak může být řešen podobně, jako u turbín, včetně celkem jednoduchého řešení profilu a sklonu lopatek.
Rotace vzduchu by se mělo docílit šroubovitě uspořádanými žebry na vnitřním povrchu AR, kam je vzduch hnán odstředivou silou vzniklé rotace. Výška a délka žeber, jejich sklon a jeho průběh v závislosti na tvaru AR jsou sice dány, ale nám zatím neznámé.
Dobrali jsme se tedy toho, že AR může být dole o zhruba polovičním průměru a nahoře kotvená nejspíš lany. Dále může být rovnoběžná jako prostý válec (dobré využití krycích plechů!), který je podle průměru a výšky buď zcela samonosný, nebo s kotvením lany či vzpěrami. AR dole širší a nahoru se pouze zužující, případně nahoře se opět rozšiřující, bude zřejmě pouze samonosná.
Horní průměr bude záviset na požadovaném výkonu a parametrech provozu AR. S jistotou lze tvrdit, že pro 100W bude mnohem menší, než pro 1kW. Teoreticky by bylo možné postavit Trombón i pro daleko vyšší výkony, ale to je již zcela mimo náš zájem.
Využití Trombónu pro nesení čehokoli, od antén přes kolektory a vodárnu až po reklamu je naprosto logické, využije se tím již stejně stojící nápadné monstrum, kterému se tak dodá zdání nějaké užitečnosti. Pohyblivé části, tedy Vstupnímu Koleni (VK) bych raději věnoval opět samostatný příspěvek.
Zdravím - poota

[1220]

opatrně, výpočty svědčí o jiném uspořádání než implozivním, použil určité jištění ve svých projevech, a zdá se že to teprve v Americe řekl nepravým lidem ,a všichni vědí co se s tím stalo potom.
Existují už popsané VE svislé, kde se ve věži svisle otáčí lop. kolo. nasávací otvory jsou ve čtyřech nebo 8 směrech a tím pádem se nic natáčet nemusí. To už by asi nemohl být ale trombón.
Čím více změn průřezu tím hůř. Táhlá trombonovitost bude nutná ale jednosměrná . Co by bylo úplně nejlepší, by bylo docílit mírné ochlazení, v místě vrtuloidu, to znamené mírné rozšíření, anebo pozor, vstřikováním vody. Tím vzroste hustota vzdušniny, ale do jaké míry , asi ne moc podstatné, mám na mysli zmenšení vrtuloidu při stejném výkonu.
Víc mně zatím k tomu nenapadá.
k.

[Tuco]

No nevim, se záporným odporem bych moc nepočítal. Ani s blízkým nule. Úplně nejlepší by bylo udělat malý model a změřit skutečný rozdíl tlaků v ústích trombónu, aby se zjistilo, jestli se rychlost zvýšila podle předpokladu, nebo jestli je to jen mašina na odpor. Jestli ho ale chceš ofukovat při měření z větráku, je potřeba to dělat alespoň z větší vzdálenosti.

[VERT1]

Ahoj já tedy nevím jestli jste si nespletli vlákno .
Mám o větrných elektrárnách (levně )jinaké představy ,ale možná ne .Třeba si může každý na zahradě postavit monstrum bez jakýchkoliv problémů .Já tedy určitě na tohle nemám, ani možnosti a o financích ani nemluvě.O teorii se jenom pěkně diskutuje ,ale potom skutek utek.
Podle názvu tohoto vlákna jsem předpokládal ,že tu budou rady jak udělat VE s nějakým výkonem a velikostí rotoru .Hlavně rady čeho se má člověk vyvarovat ,abychom nedělali zbytečnou práci .Připadá mi ,že teď se tu staví vzdušné zámky .

[Akord]

Vert1, mne se vidí reálná vrtule na doma s prumerem tak mezi 2 až 5m. Možná se to časem vykrystaluje, když tady dojde k prezentaci pár vlastních vecí.

[1220]

podélným řezem, nebo dva. K vidění u Jeffa.Nic moc a ošklivý.
Vrtule je oproti tomu elegantní, ale celek bude holt dražší, bude však výkonnější.
Trombon je nový vrtule a sudy je klasika. Začít by se mělo s vyhodnocením větrných podnínek na několika místech a vybrat to nejlepší.
K.
vlákno jsem si nesplet, líbila se mi nová myšlenka, jestli to vadí tak sorry