Gravitační všehochuť

[Akord]

Mějme nádobu s vodou a v ní plovoucí nenasákavý předmět. Na tento předmět vyznačíme čáru ponoru. Nyní vezměme teoreticky tuto nádobu i s plovoucím předmětem a postavme ji na Měsíc, kde je gravitační zrychlení 0,16666...7 násobek gravitačního zrychlení Země. O kolik procent a kterým směrem se posune čára ponoru?
A aby to bylo ještě zajímavější, můžeme teoreticky tutéž pokusnou sestavu dopravit na Neptun, kde je gravitace 1188 krát větší, než na Zemi. Jak se teď posune čára ponoru?
Odpoví mi někdo?

Čára ponoru bude stejná jak na Mesíci, tak na Neptunu, takže psát o smeru není potreba.

[Ilem]

Spaceballe, není ti divné, že při g=0 AZ neplatí, ale při g = 1 krát 10na -X, kde za X můžeš dosadit libovolné číslo již platí? Já tvrdím, že limitně platí i při té nule, ačkoli, jak správně píšeš se neuvažuje, protože pusobí spousta jiných sil, které jsou pochopitelně větší. Ale o tom se můžeme přít do aleluja.

O co prosím Tě jde? Četl jsem si své příspěvky a dokonce tam nemám ani překlep, nebo myslíš že ano?

Nejde o nic, jen o Archimédův zákon (AZ). Nelíbí se mi tvé tvrzení, že při nulové gravitaci nepalatí. Jsem toho názoru, že platí, i když se neuplatní. Ale skutečně o nic nejde. Výsledek je stejný.
Překlepy nemáš, na rozdíl ode mě.

[Akord]

.... Co říkáš na tekuté (supratekuté) hélium, bude i tam zjevná hydrostatická vztlaková síla,
když hydrostatický tlak tam bezpochyb je díky "váze" kapaliny ?

Bude, teleso muže být težké a zcela ponoreno, myslím, že by nebylo správné neuvažovat hydrostatické síly. Supratekutost nejspíš nebude objemová záležitost, ale povrchová, takže bych síly, nebo napetí na povrchu popisoval osobite.

[Ilem]

.... Co říkáš na tekuté (supratekuté) hélium, bude i tam zjevná hydrostatická vztlaková síla,
když hydrostatický tlak tam bezpochyb je díky "váze" kapaliny ?

Bude, teleso muže být težké a zcela ponoreno, myslím, že by nebylo správné neuvažovat hydrostatické síly. Supratekutost nejspíš nebude objemová záležitost, ale povrchová, takže bych síly, nebo napetí na povrchu popisoval osobite.

Jen to doplním. On ten Archimédův zákon platí dokonce i v plynném héliu a nejen tam, vlastně ve všech plynech, jen se slůvko "kapaliny" musí vyměnit za "plynu". Hydrostatický tlak v plynech také není, ale dalo by se říct, že je tam plynostatický. Nebo plynosférický podle atmosféry (atmosférický)? Jen ta hustota u těch plynů je poněkud menší a tedy i působící vztlaková síla.

[Akord]

To mužeme klidne používat pojem tekutina, co je společný název pro plyn i kapalinu.

[spaceball]

.... Co říkáš na tekuté (supratekuté) hélium, bude i tam zjevná hydrostatická vztlaková síla,
když hydrostatický tlak tam bezpochyb je díky "váze" kapaliny ?

Bude, teleso muže být težké a zcela ponoreno, myslím, že by nebylo správné neuvažovat hydrostatické síly. Supratekutost nejspíš nebude objemová záležitost, ale povrchová, takže bych síly, nebo napetí na povrchu popisoval osobite.

No, já nic nepopisuji a závěry jsem úmyslně nezveřejnil, bo kontrolní otázka byla položena Gromitovi

[Ilem]

To mužeme klidne používat pojem tekutina, co je společný název pro plyn i kapalinu.

To jsem ani nevěděl. Ale máš pravdu, zkontroloval jsem to ve slovníku.

[Ilem]

Nerad bych zakecal moji otázku.:
Jak se změní čára ponoru na Měsíci, nebo na Neptunu?

[spaceball]

Spaceballe, není ti divné, že při g=0 AZ neplatí, ale při g = 1 krát 10na -X, kde za X můžeš dosadit libovolné číslo již platí? Já tvrdím, že limitně platí i při té nule, ačkoli, jak správně píšeš se neuvažuje, protože pusobí spousta jiných sil, které jsou pochopitelně větší. Ale o tom se můžeme přít do aleluja.

O co prosím Tě jde? Četl jsem si své příspěvky a dokonce tam nemám ani překlep, nebo myslíš že ano?

Nejde o nic, jen o Archimédův zákon (AZ). Nelíbí se mi tvé tvrzení, že při nulové gravitaci nepalatí. Jsem toho názoru, že platí, i když se neuplatní. Ale skutečně o nic nejde. Výsledek je stejný.
Překlepy nemáš, na rozdíl ode mě.

V pořádku, je legitimní nesouhlasit a kupodivu nejsem z toho nijak rozmrzelý, ale mohl bych poprosit o širší
vysvětlení? Ať z toho mám nějaké poučení - postačí malý příklad - spokojím se s tím. Připomínám, že se bavíme
o hydrostatickém tlaku ..... ne o aerostatickém tlaku...čili o hydrostatickém tlaku tak, jak je definován... to kvůli předejítí
nedorozumění a zbytečného psaní, takže máš slovo

p.s. Co je to? Co má být divné?

není ti divné, že při g=0 AZ neplatí, ale při g = 1 krát 10na -X, kde za X můžeš dosadit libovolné číslo již platí?

[Ilem]

V pořádku, je legitimní nesouhlasit a kupodivu nejsem z toho nijak rozmrzelý, ale mohl bych poprosit o širší
vysvětlení? Ať z toho mám nějaké poučení - postačí malý příklad - spokojím se s tím. Připomínám, že se bavíme
o hydrostatickém tlaku ..... ne o aerostatickém tlaku...čili o hydrostatickém tlaku tak, jak je definován... to kvůli předejítí
nedorozumění a zbytečného psaní, takže máš slovo

Myslel jsem , že jsem to napsal dost srozumitelně, ale asi ne. Takže ještě jednou bez čísel. Nevidím důvod, proč by Archimédův zákon neměl platit při nulové gravitaci, když při libovolně malé nenulové gravitaci platí. Nemůžeš přeci říct - od tohoto desetinného místa už neplatí. Podle mě se dá říct, že od tohoto desteinného místa se již neuplatní, protože převáží vliv jiných sil, jako například povrchové napětí. Nikoli však, že neplatí.

Stejně je to s hydrostatickým tlakem. Nedá se říct, že při nulové gravitaci není, jen je nulový. V tom je rozdíl, tak, jak ho vidím já.

[spaceball]

V pořádku, je legitimní nesouhlasit a kupodivu nejsem z toho nijak rozmrzelý, ale mohl bych poprosit o širší
vysvětlení? Ať z toho mám nějaké poučení - postačí malý příklad - spokojím se s tím. Připomínám, že se bavíme
o hydrostatickém tlaku ..... ne o aerostatickém tlaku...čili o hydrostatickém tlaku tak, jak je definován... to kvůli předejítí
nedorozumění a zbytečného psaní, takže máš slovo

Myslel jsem , že jsem to napsal dost srozumitelně, ale asi ne. Takže ještě jednou bez čísel. Nevidím důvod, proč by Archimédův zákon neměl platit při nulové gravitaci, když při libovolně malé nenulové gravitaci platí. Nemůžeš přeci říct - od tohoto desetinného místa už neplatí. Podle mě se dá říct, že od tohoto desteinného místa se již neuplatní, protože převáží vliv jiných sil, jako například povrchové napětí. Nikoli však, že neplatí.

Stejně je to s hydrostatickým tlakem. Nedá se říct, že při nulové gravitaci není, jen je nulový. V tom je rozdíl, tak, jak ho vidím já.

Nula je nula, já se ale nebavil o žádných desetiných místech a ani jsem nezaokrouhloval... 0 je nulová gravitace čili žádná
- takzvaný beztížný stav. Ukaž mi, kde jsem se sekl a tvrdil, že nad nulou není hydrostatický tlak...nespletl sis mne s
někým? Prosím o vysvětlení těch jiných sil - opakuji, hydrostatický tlak primárně souvisí s váhou kapaliny, tak jak je
definován, nikoliv s jadernou interakci, silou zvenčí (hydraulický píst) ani s pohybem kapaliny... opět máš slovo a děkuji
předem za vysvětlení.

p.s. Nula je nula - nic, není... Nulový hydrostatický tlak je prostě nulový - není. Když budeš mít v ruce 0 banánů, de-facto,
tvé ruce budou prázdné. Existují speciální příklady, ale to je na hony vzdálené Archimedovu zákonu
Pokud nějaký zákon neplatí mimo gravitační či podobné pole, tento zákon je prostě neplatný, nic se nepočítá...nedávalo by
to smysl....

Nemůžeš přeci říct - od tohoto desetinného místa už neplatí.

Není toto snaha něco překroutit? Okopíruj mi tu stať, kde se zmiňuji o jakékoliv desetiné hranici s přesnou citací, že teď od
této hranice platí. Jediné co jsem psal a dával si na to pozor, že při neexistenci gravitace zákon prostě neplatí - 0g - ....
Opravdu sis mne s někým nespletl? Nechceš si to přečíst znova? Děkuji

[1220]

Nevidím důvod, proč by Archimédův zákon neměl platit při nulové gravitaci, když při libovolně malé nenulové gravitaci platí. Nemůžeš přeci říct - od tohoto desetinného místa už neplatí. Podle mě se dá říct, že od tohoto desteinného místa se již neuplatní, protože převáží vliv jiných sil, jako například povrchové napětí. Nikoli však, že neplatí.

Stejně je to s hydrostatickým tlakem. Nedá se říct, že při nulové gravitaci není, jen je nulový. V tom je rozdíl, tak, jak ho vidím já.

Nulová gravitace a v ní hmotná tělesa to nejde dohromady. Tělesem zde mám na mysli třeba nějakou kouli vody. Ona totiž nevytvoří kouli pouze proto, že by měla povrchové napětí, ale taky proto , že její jednotlivé částice -molekuly se vzájemně přitahují. Gravitační pole je vytvořeno přítomností hmotných částic, nikdy nemůže být nulové když jsou na světě částice.Když částice nejsou je dotaz na platnost archimedova zákona velmi teoretický.
Ryska jinak na každé planetě ve stejné výšce, protože hmotnost / m / se nemohla změnit navzdory různým g .
Pořád ale nechápu jak to vyřeší ten gravitační motor Možná nakonec bude kečupovo bahenní Jedině levitace......
Materialismus to neřeší.
K.

[spaceball]

Nulová gravitace a v ní hmotná tělesa to nejde dohromady. Tělesem zde mám na mysli třeba nějakou kouli vody. Ona totiž nevytvoří kouli pouze proto, že by měla povrchové napětí, ale taky proto , že její jednotlivé částice -molekuly se vzájemně přitahují. Gravitační pole je vytvořeno přítomností hmotných částic, nikdy nemůže být nulové když jsou na světě částice.Když částice nejsou je dotaz na platnost archimedova zákona velmi teoretický.
K.

Karle, držme se definice hydrostatického tlaku bez interakcí a podobně. Nekomplikuj to zbytečně - ty jiné síly nesouvisí
s hydrostatickým tlakem - definice to nepřipouští. Jde mi o to, jestli Ilem, férový chlap, chlapsky přizná chybu nebo ne. Pokud
bys četl předešlé, o tom co píšeš jsem již psal - proč vzniká v beztíži vodní koule .... Zde se bavíme o hydrostatickém
tlaku, jeho definici a jeho neplatnosti v beztížném stavu - mimo gravitačního působení, rozumíš? "Vnější" gravitace nebo
přesněji gravitační pole tomuto celému dává smysl, ne síly uvnitř vodní koule... to je filosofie definice hydrostatického tlaku.

Ostatní síly a pod. - už se nejedná o hydrostatický tlak v rámci definice, ale zcela o něco jiného - zatím nepojmenovaného a
ne přesně definovaného - tam vidím prostor pro novou globální definici která určitě neponese označení - Hydrostatický tlak.

[1220]

Nulová gravitace a v ní hmotná tělesa to nejde dohromady. Tělesem zde mám na mysli třeba nějakou kouli vody. Ona totiž nevytvoří kouli pouze proto, že by měla povrchové napětí, ale taky proto , že její jednotlivé částice -molekuly se vzájemně přitahují. Gravitační pole je vytvořeno přítomností hmotných částic, nikdy nemůže být nulové když jsou na světě částice.Když částice nejsou je dotaz na platnost archimedova zákona velmi teoretický.
K.

Karle, držme se definice hydrostatického tlaku bez interakcí a podobně. Nekomplikuj to zbytečně - ty jiné síly nesouvisí
s hydrostatickým tlakem - definice to nepřipouští. Jde mi o to, jestli Ilem, férový chlap, chlapsky přizná chybu nebo ne. Pokud
bys četl předešlé, o tom co píšeš jsem již psal - proč vzniká v beztíži vodní koule .... Zde se bavíme o hydrostatickém
tlaku, jeho definici a jeho neplatnosti v beztížném stavu - mimo gravitačního působení, rozumíš?

Ostatní síly a pod. - už se nejedná o hydrostatický tlak v rámci definice, ale zcela o něco jiného - zatím nepojmenovaného a
ne přesně definovaného - tam vidím prostor pro novou definici která určitě neponese označení - Hydrostatický tlak.

Mně tady šlo jenom a pouze o to, že každý zákon má platnost pouze tam, kde nabývají jeho definice nějakého smyslu, pro tento případ hodnot. Tam kde není platný obor hodnot tam zákon zjevně neplatí.
Někteří ale zde řeší s vážnou tváří gravitační motor a tak budu dál radši tichůčko

Hydrostatický tlak v prostoru bez gravitace nemůže být řádně definován, na tom se snad shodneme ? Čet jsem to opakoval jsem to pro shrnutí s tou vsuvkou o non gravitaci. ...........Nuž ale i sama definice hydrostatického tlaku s g počítá a vlastní g je funkcí integrovanou pokud by se šlo do hloubky a vypočítá se jako VZÁJEMNÉ působení dvou hmotných těles v definici, a skutečné g je pak sumací, to znamená, že reálné g je v každé výšce od povrchu jiné....... ale o to snad tady nejspíš nejde.

K.

[martin11]

...v předvánočním čase....krásné dny vám přeju.....
...a moc se vám omlouvám, že jsem se vůbec zeptat na takovou pitomost jako je Archimédův zákon ve stavu beztíže....
...víte , ono to má trochu historii.....je mi skoro 60...a celý život mě trápí několik nezodpovězených otázek....které vznikli již na základní škole....a tohle je jedna z nich.....tehdejší učitel fyziky....mi nedokázal odpovědět....a svými dotazy jsem se stával jeho nepřítelem, tak mě to dával znát jinde....no bylo mi 14.....a jemu asi 65.....a za celý svuj učitelský život se ho nikdo na takové blbosti neptal..
tak jsem se raději stal výtvarníkem, v tomto oboru je všechno možné a nejsem nikomu povinován skládat účty...
ale stejně bych se ještě rád leccos dozvěděl...k čemu to je dobré.....no, protože nejsem zatížen vzděláním tak mě leccos napadá...ale jsem realista a vím, že jisté meze se překročit nedají...a 0 banánů v ruce má stejnou hodnotu jako 0 pomerančů...bohužel jsou zde stále tací, kteří toto asi nikdy nepochopí
moc se do budoucna omlouvám..ale občas se na něco zeptám....vidím , že i blbej dotaz nakonec dovede sjednotit názory , nebo si vzájemně vysvětlit, jak že to tedy je .....
.....myslím , že tema Archimedes ukončíme, osobně gravitačni motor dělat nechci, neb vím že to je o 0+0=0
...MM snad dodělám...ale ten s tím tady nesouvisí....hezké ráno 16.12 2009 přeje martin11