... nezlob se na mne Gewo, … ale tímto odstavcem jsi prokázal především svoje jazykové znalosti ... a nejen to ... bohužel ...
Zdá se, že jsi to špatně pochopil. Osobně považuji celý ten humbuk kolem drobení něčeho na ještě menší za ztrátu času, proto ten "kvark". Nebo si myslíš, že Baumann, který absolvoval 4 třídy základky stvořil svou Testatiku na základě znalosti těchto kejklů? Nebo podle toho Iv či Mim konstruovali své vyvíječe?
Jistě, magnet časem slábne, ale je to degenerací materiálu. Jako u živého organizmu je jeho síla úměrná stavu struktury. Magnetické vlastnosti ovšem ovlivňuje nejen Curieho teplota, ale i tvrdé rázy. Vemte si alnico a lehce ale tvrdě na něj klepněte kladívkem. A polovina síly magnetu bude pryč. A nejen to. Magnet ztratí sílu i tehdy, je-li vystaven elektromagnetickému záření, které mu "jde proti srsti". Ztráta magnetických vlastností tedy není jednoduchá věc a závisí to na spoustě okolností. Co se nás týče, toho, aby se síla dobrého magnetu v normálních podmínkách snížila o pár procent se ani nedožijeme, čili jde spíše o filozofický náhled, než o něco, co by mohlo mít význam v praxi, a proto na tp můžeme klidně zapomenout.
... takže v tomto se mnou plně souhlasíš ... ??? ...
Nevím, co máš na mysli s tím "v tom", ale všechno, co jsem popsal jsou hmatatelná fakta. Zmínka o slábnutí byla jen pokusem o únik od jádra problému, takže jsem toto téma zablokoval, abychom zbytečně neztráceli čas.
"... muselo by se předělat mnoho přírodních zákonů... takže se na to raději..." Very Happy Skfjelá formulace! Přírodní zákony ale nejsou jako ty naše, měly by být neměnné... anebo to nejsou zákony, ale jen šidítka, která nám brání pochopit jak to ve skutečnosti je.
... tam si zapomněl na dost důležitý dovětek, který jsi tím pádem vypustil ... (a ono se zatím neví jak) ... nebo ty snad víš, jak je předělat ??? ... já tedy ne ... takže i na tomto jsme se také shodli ... snad ... teda, pokud jsi správně pochopil, jak (a co) jsem to napsal Cool ... mám pocit, že vyložit to ani jinak nejde ... přírodní zákon je jasně definovaný pojem a je neměnný (jak jinak bych to tedy měl podle tebe napsat ???)
Psané přírodní zákony jsou jen tím, co dnes z nedostatku dalšího poznání - zablokovaného právě těmito zákony - považujeme za něco definitivního. Nic není definitivní. A jestliže se rozhodneme, že budeme při svém bádání respektovat tyto zákony, čili nezpochybníme jejich platnost, ak můžeme všeho nechat a jít hned na pívo. Podle druhého zákona termodynamiky jsou stroje s COP>1 naprosto nemožná věc. Tím, co děláme, ZPOCHYBŇUJEME přinejmenším tento "zákon"... ale podle Tebe je máme nechat platit tak, jak jsou..
V resumé navrhuješ abychom se shodli na současné definici jednotky práce, i když je k ničemu a každý soudný člověk to ví! JAK chceme dospět k něčemu novému, když budeme z čiré pohodlnosti tiše akceptovat nesmysly? To se pak můžeme spolenout na elektřinu ze sítě a benzín od pumpy, ne? Je to tak zavedené a mnohem jednodušší...
... tak takhle jsem to rozhodně nenapsal ... Gewo, já Ti nevím ... myslel jsem si, že po přečtení mých příspěvků, jsi mne také plně pochopil ... že například víš, proč jsem založil toto vlákno (právě s touto hlasovací otázkou) ... že také víš, proč chodím zrovna na toto forum ... takže aby bylo jasno, nenapsal jsem, abychom se shodli na současné definici jednotky práce, i když je k ničemu , anýbrž "že definice jednotky práce je "tak trochu" hodně zastaralá, z pohledu velmi mnoha aspektů je zcela nevyhovující a navíc i kontroverzní" ... takže PŘESNĚ NAOPAK !!!!!! ... já tedy potom nevím, proč se do mne "navážíš" ??? … a navíc "mi vkládáš do úst slova, jenž jsem nikdy nevyslovil" (pozor, na to jsem hodně alergický ... grrrrr )
Vyslovil, jen jinými slovy, viz zvýrazněné. To považuješ za navážení? Hmm. Příště si dám pozor.
... předpokládám, že se jedná pouze o Tvé "letmé" přehlédnutí, (zřejmě pod vlivem "přetažení" z několika dne/nocí strávených u PC ... konec-konců, ono přečíst si pečlivě celý tohle forum za tři dny je docela "obdivuhodnej výkon", ... klobouk dolů) ... ale stejně Ti doporučím, aby sis příště vždy pořádně přečetl, na co vlastně reaguješ, včetně své odpovědi (alespoň dvakrát) ... rozhodně se to vyplatí ...
Zbytečný flame... O mé nevyspání případně únavu si nedělej starost. Můj den má 28 hodin, protože 4 hodiny musím spát. Ale vybírám si to nadvakrát. Dědkům to stačí
Kdybych nebyl vytrénovaný, nemohl bych třeba sedět i 20 hodin v kuse nad nějakým překladem, z nějž pak čerpají všichni, jenž to zajímá. Pro sebe to opravdu překládat nemusím.
Ne. Tudy cesta nevede. Tady se nejedná o samotný proces magnetizace. To je jako položit potrubí. Spin nespin. Je navozen určitý stav. Splněny jisté předpoklady, které ovšem nevycházejí z předem kalkulované vědecké úvahy, ale jen a jen z letitých zkušeností - na základě empirických dat. A stejně jako se musí odněkud doplňovat voda v potrubí, musí se neustále "čímsi" sytit struktura magnetu, jinak "vyschne".
A jelikož si tuto schopnost zachová i v dokonalém odstínění, je jasné kam to všechno ukazuje.
Schválně, kdo na to přijde jako první!
... dokaž to, ... jak vždy pravil můj otec "kecy nemaj cenu" ... a pokud to dokážeš, tak to i aplikuj ... jinak skončíš na úrovni, těch ... no nic … jo a přirovnání k reálnému světu většinou v této oblasti moc nefungují (... taky zkušenost … ale moje) …
A co mám dokázat? Něco, co je zcela evidentní? Nebo mám mnoha slovy říct nic?
A proto se znovu ptám:
Odkud doplňuje magnet svou energii? Protože tahle otázka, pánové, je klíčová!
Přesně tady totiž má kořeny princip, na jehož základě je možná OU, a tedy i mašinky s COP větším než 1.
... vzhledem k tomu, že celý vesmír je PM ... tak nevím, co řešíš ??? ... je to vlastnost ... stejně jako gravitace, odstředivá síla a spousty jiných dalších krásných jevů ... já je plně využívám ... a co ty ... ??? … můžeš něco předvést … ??? ...
Celý vesmír jako PM... Hmm. Myslíš. Zkus to dokázat. To bude zajímavé. Ostatně navrhl jsem, abychom se s tím odebrali do jiného pokoje. Tady je to o magnetech, ne?
... dlouho, velmi dlouho mi trvalo, než jsem si coby 12-ti letý začal ve své hlavě srovnávat spoustu informací okolo "těchto věcí", ... dělám to dodnes ... a myslím si, že s úspěchem ... alespoň mé výsledky tomu odpovídají ... škoda, že lidstvo ještě není na volné energie připraveno ... Crying or Very sad ... A(&F) ...
Příteli. Když jsem šel ve svých 28 letech do cizích krajin, měl jsem pocit, že něco vím. Pak jsem se dostal na různé přednášky, chodil do univerzitních knihoven, získával informace, které tady nikdy nebyly a dosud nejsou a věnoval se vývoji věcí, které předtím nebyly a teď už jsou. A tehdy jsem si uvědomil, že nevím NIC! NIC, rozumíš? A nevím to dodnes, a proto se učím a bádám. A říkám své názory nahlas. Je mi líto, že se Tě to dotklo.
Domácí úkol pro Gewa: ... definuj zcela "nově": ... použitelnou definici práce, aby plně odpovídala všem možným stávajícím i budoucím aspektům, ... včetně těch zatím neobjevených ... a to pro reálný svět a prostor i čas mimo něj .... a nebyla přitom v žádném ohledu nikým napadnutelná ... udělej to a budeš "odměněn" ... slibuji ... toť vše ...
LOL! Nakonec jsi mne rozesmál. Zkrátka - rozený taškář
Aby to bylo nenapadnutelné kým? Partou brusiče Karhana? Profesory na matfyz? Napadnou to VŽDY! Protože ani nemohou jinak, popřeli by podstatu svého profesionálního života.
Na druhou stranu, pokud něco existuje a člověk se toho může s úspěchem přidržet a nepodráží mu to na každém kroku vpřed nohy, k čemu je souhlas těch, kteří nemohou, a ani nesmí překročit vlastní stín?
... a nevěděli, pro co se v tu chvíli rozhodnout) ... udělat jednoduchý pokus, to navrhl pouze jediný z nich ...
) ... a hurá do toho ... A(&F)