Věda mírného pokroku v rámci zákona proti bastlířům

[martin11]

zdravím čtoucí OPONENTY zde....
myslím , že toto je poslední příspěvek zde, pokud sem zase Saša něco neodloží... ....
neumím si představit, jako že něco napíšu na tema Mag.motor....téměř vždy to je z hlediska oponentů blábol.../ a to zvláště ode mne....kč /...takže já nebo jakýkoli "zavilý...oblouzněný ...nevzdělaný " magnetář napíšu do Ofiko vlákna názor....a Hatlík nebo někdo....se slušně omluví a odpoví mě v tomto vláknu..
modelová situace....píšu do diskus vlákna.....právě jsem vymyslel monomagnet....a někdo mi tam odepíše...." promiň ale asi jsi se zmýlil....odpověď máš v magnetický boxovárně....tam se te dozvím, co se dozvím..../ no co se mohu dozvědět...jen to co vím, no že jsem z jeho pohledu kreten.../...no a ted mi porďd, kde se mám zpětně bránit ...v boxovárně, nebo na ofiko linku.....to že jsem kreten vím....a nebudu v boxovárně odpovídat na technické řešení....ale reagovat musím na odpově'd....tak ji zkopíruju a vrátím se na ofiko link.....takže ..Sašo promiň.....tohle néééé....podívej se na link...Magnetické pístové motory....před 2ma lety jsem to založil,,,,že tu budou "jen" pístové verse.....vždycky se najdou karbani & company....
...a tady jsou přesunuté i příspěvky Adambenda Ilema, Gromita. Akorda a dalších, kterí nejsou ani náznakem zavádějící a špatné......
a já osobně , když pošlu Hatlíka do tak si za tím stojím.....
tak....nevím co ostatní...ale tohle si myslí martin11 i jeho sekretářka karkulka červená

[martin11]

...navrácením se to zkopírovalo , takže platí to je napsáno výše...m11

právě jsem zjistil, že magnetická oponárna byla zrušena...asi..../ což je dobře.. /

[adam.benda]

Vytvořil jsem toto vlákno jako prostor pro dohady, zda zákony o zachování energie mohou vyvrátit sestrojitelnost magnetických motorů a jiných strojů s předpokládaným energetickým ziskem. Především sem chci přesunout dohady, které zatěžují jiná vlákna.

[huhu]

Je pravda to , co j v pdf The-secret-world-of-magnets ? pokud ano, jde o analogii popisované magnetické brány ?

Pak by totiž průvodič vytvářel válec ve vortexu. Ještě nesymetricky uložený.
Točil by se ten drát i kdyby byl rovně ? To nelze v uvedené konfiguraci sestrojit.

První co mě napadlo je, že nahradit pole kolem vodiče kterým protéká proud permanentním magnetem nelze.
Ale zrobit vortex in vortex by jít mělo.

A co se týče kroužkového DC motoru - v uvedené konfiguraci konstrukční oříšek, to za jedno , komutátor je jednodužší než klika kolem magnetu. A to i u outrunner řešení. V době , kdy vznikaly motory nebyly kompozitní materiály. Nejdostupnější pevnostně vyhovující bylo železo a to se moc nehodí.

A druhá věc je , že doposud si pamatuju siločáry zobrazené kovovými pilinami. Učili nás to ve škole, tak jsem nedumal. Jenže co vědí piliny na ploše o prostorových vírech... jde jen o projekci - deskriptiva. Kdo to zoumal ? Věda málokdy přezkoumává jednou přijatá " fakta" .

[Akord]

Vytvořil jsem toto vlákno jako prostor pro dohady, zda zákony o zachování energie mohou vyvrátit sestrojitelnost magnetických motorů a jiných strojů s předpokládaným energetickým ziskem. Především sem chci přesunout dohady, které zatěžují jiná vlákna.

Pane adame, tahle formulace vyzní nevhodne. Znamená jinými slovy to, že sem mají psát jenom ti, kterí ostatních zatežují a nemají dostatek sebereflexe. Napsal jste práve to, co jste ve vedlejším vláknu kritizoval, diskuse nejde být vedena, že v jednom vláknu je návrh, ve druhém opozice. To si pak mužete psát separé jako uzavrená společnost.

[Pego]

Vytvořil jsem toto vlákno jako prostor pro dohady, zda zákony o zachování energie mohou vyvrátit sestrojitelnost magnetických motorů a jiných strojů s předpokládaným energetickým ziskem. Především sem chci přesunout dohady, které zatěžují jiná vlákna.

Co tak Zakon o zachovani informace? S energii by nemel byt zadnej problem, tedy pokud je mozno popsat prechod universa z jednodo stavu do jineho a take zpatky... viz. nejake ty prednasky "Quantum mechanics" a "Modeling"... Rovnovaha by se mela brat do uvah jenom "Globalni".

[buky]

Vytvořil jsem toto vlákno jako prostor pro dohady, zda zákony o zachování energie mohou vyvrátit sestrojitelnost magnetických motorů a jiných strojů s předpokládaným energetickým ziskem. Především sem chci přesunout dohady, které zatěžují jiná vlákna.

Dobrá myšlenka, právě diskutuji na tohle téma na slovenském foru. Nakolik ve fyzice rozhoduje experiment, tak pojďme nato:

Budu mít dvě rakety, první dosáhne rychlost blizkosti c pomocí raketových motorů. Druhá dosáhne stejné rychlosti, ale pomoci gravitačné síly. Obě po dosažení stejné rychlosti budou mít stejnou hmotnost.

Obě rakety po dosažení stejné rychlosti budou mít i stejnou kinetickou energii, ale moc mne zajímá na co se proměnila gravitační "energie" resp. kam se uložila.
A nakonec, gravitace je definována jako síla a ne jako energie, je to přirozená schopnost dvou těles se přitahovat.

[chiq]

..Budu mít dvě rakety, první dosáhne rychlost blizkosti c pomocí raketových motorů. Druhá dosáhne stejné rychlosti...

Napadla ma kacírska myšlienka spojená s otázkou:
Majme dve rakety, obe sú nehybné voči sebe, teda majú nulovú rýchlosť. Prvá raketa naštartuje motory a zvyšuje svoju rýchlosť až na cca 0,9c. Druhá raketa tiež naštartuje svoje motory a zvyšuje rýchlosť až na 0,9c. Ale opačným smerom. Otázka-úvaha: Teda sme prakticky dosiahli rýchlosť jednej rakety voči druhej 1,8 c (?) Čo na to AjnŠtajn? (Ak sa to niekomu nepáči s raketami, nech si dosadí planetárnu sústavu...)

[hatlík]

Vytvořil jsem toto vlákno jako prostor pro dohady, zda zákony o zachování energie mohou vyvrátit sestrojitelnost magnetických motorů a jiných strojů s předpokládaným energetickým ziskem. Především sem chci přesunout dohady, které zatěžují jiná vlákna.

Zákon zachování energie je přírodní pravidlo, nikoliv jen nějaký právnický či filozofický žvást.
Takže platí.

Copak míníš tím "ných strojů s předpokládaným energetickým ziskem"?

[jeff]

Sedíš na raketě, pevně ji objímáš nohama a jednou rukou se držíš stabilizátoru. Raketa pomalu zrychlujem až dosáhne určité rychlosti, třeba toho 0,9c. Vytáhneš z kapsy baterku a rozsvítíš ji. Jakou má rychlost světlo z baterky vůči okolí?

Jeff

[hatlík]

Sedíš na raketě, pevně ji objímáš nohama a jednou rukou se držíš stabilizátoru. Raketa pomalu zrychlujem až dosáhne určité rychlosti, třeba toho 0,9c. Vytáhneš z kapsy baterku a rozsvítíš ji. Jakou má rychlost světlo z baterky vůči okolí?

Jeff

Rychlost světla, jakou jinou by asi mohlo mít...

[adam.benda]

Pane adame, tahle formulace vyzní nevhodne. Znamená jinými slovy to, že sem mají psát jenom ti, kterí ostatních zatežují a nemají dostatek sebereflexe. Napsal jste práve to, co jste ve vedlejším vláknu kritizoval, diskuse nejde být vedena, že v jednom vláknu je návrh, ve druhém opozice. To si pak mužete psát separé jako uzavrená společnost.

Mrzí mne, jestli Vám moje formulace zní nevhodně, ale nic o rozdělení vlákna na návrh a opozici nezmiňuji. Pouze jsem usoudil, že problematika zachování energie je zde tak specifickým problémem, že by měla mít vlastní vlákno a navíc ještě i proto, že jakmile začne být například ve vlákně o magnetismu rozebírána, velice často to vede k zavádění a řešení příkladů, které se magnetismu nijak netýkají nebo se ho týkají jen velice vzdáleně. Například tyhle 4 stránky o zach. energie byly vyextrahovány pouze z jednoho vlákna (Magnetické motory II). Pouze je zde volný prostor k diskuzi na toto specifické téma.

Co tak Zakon o zachovani informace? S energii by nemel byt zadnej problem, ...

Taky si myslím.

Zákon zachování energie je přírodní pravidlo, nikoliv jen nějaký právnický či filozofický žvást.
Takže platí.

Copak míníš tím "ných strojů s předpokládaným energetickým ziskem"?

Přírodní pravidlo lidmi sestavené a lidmi interpretované. Takže jestli platí a jestli mu skutečně dobře rozumíš, rozhodne opět jen příroda.

Myslel jsem tím stroje, o kterých Ty a několik dalších tvrdíte, že určitě nemohou nikdy fungovat, protože podle vás by prý musely porušovat onen zákon o zachování energie.

[hatlík]

Ano, přírodní pravidlo, podle kterého příroda funguje. Lidé pouze toto pravidlo popsali tak, aby při vzájemné komunikaci věděli, o čem je řeč.

Tedy stroje, které skutečně neexistují, protože to příroda jaksi neumožňuje.
Pokud chybí předmět, máš problém.

[poota]

Jedna věc je přírodní pravidlo, a druhá věc je přesnost jeho popisu!
Právě tady jsou "určité rezervy". Některé zákony totiž byly popsány původně jinak, většinou přesněji a důkladněji, ale pro "praktické" použití poněkud zjednodušeny. Dodnes se pak vychází z těchto zjednodušení, která se berou jako naprosté dogma, z čehož vznikají různá omezení, z pohledu původních formulací zbytečná.
Typickým příkladem jsou třeba původní Maxwellovy rovnice, které byly tehdejšími matematickými prostředky neřešitelné, pročež se z nich vypustily nejméně nutné části. Tím ovšem došlo k jejich deformaci, která se v některých případech nemusí projevit, ale v jiných naopak ano.
Dalším zajímavým příkladem je definice zákona o zachování energie, který je základním pilířem pro potírání zastánců Perpetua mobile a COP vyššího než 1. Z této definice byla záměrně odstraněna část, která v původním znění připouští za jistých podmínek jak trvalé ztrácení se energie do nikam, tak i objevování se trvalé energie odnikud. Na což poukazuje třeba i Barbat. Věřím tomu, že podobných příkladů se může najít i více, existuje třeba i poukázání na to, že ani Lentzův zákon není zcela dokonale popsán.

Takže nejedná se o zpochybňování přírodních zákonů, ale o zkoumání správnosti jejich popisů.
Soudím, že takovéto vlákno je zde velice potřebné, ale zcela oprávněně pochybuji o přínosnosti názorů, že "všechno už bylo objeveno", a stejně tak je zbytečné tu tvrdit, že "všechno je úplně správně".
Pokud někomu toto téma nepatřičně zvedá tlak či hladinu adrenalinu, udělá lépe, když se ve vlastním zájmu bude tomuto vláknu co nejdůsledněji vyhýbat.

Zdravím - poota

[adam.benda]

poota - bod

Ano, přírodní pravidlo, podle kterého příroda funguje. Lidé pouze toto pravidlo popsali tak, aby při vzájemné komunikaci věděli, o čem je řeč.

Tedy stroje, které skutečně neexistují, protože to příroda jaksi neumožňuje.
Pokud chybí předmět, máš problém.

Pod plachetku průzračné komunikace schováme fakt, že nemůžeme brát zcela absolutně to, nakolik jsme přírodu byli schopni pochopit?

Když je vše tak jasné a my pouze "duchaříme", vysvětli mi prosímtě, hatlíku, jak je možné, že z vodní hladiny nad Nilským křížem vyrostl rampouch. A ujišťuju tě, že odnikud nenakapal, jak někdo, nevím jestli ty, vymýšlel minule. Tak se předveď.