A je to jen Vaše...

[A(&F)]

Dejme tomu že někdo docílí až trvalého banu a přihlásí se pod novým nickem.

... "a nejhorší jsou trpaslíci" ... tedy takzvaní "trollové" ... viz Karban a jeho další nicky, vzniklé okamžitě po zabanování toho předchozího ... ...

... další podobný modelový případ je potom ten, který zde vznikl po zabanování Ceskymo ...... půl dne po banu byl ze stejné IP vytvořen nový nick Ceskymo1 a pomocí něhož byly odeslány dva příspěvky, z nich jeden byl "štvavý / urážející" ... neřešil jsem tehdy (a neřeším ani nyní) zda to byla ona či nikoliv, jelikož klidně to mohla být i cílená účelová provokace, kdy po dohodě s rodinným příslušníkem tento založí nový nick (klidně aj ze stejného počítače pod stejnou IP) a odešle nové příspěvky, čímž by potom nedošlo k rozporu se stávajícími pravidly FuP ...... nový dotyčný by následně mohl použít naprosto stejnou argumentaci jako kdys Děda Slavík, "že je to jeho švagr, který s ním bydlí ve stejném domě" (kdy následně "některými" účastníky došlo k rozpoutání diskuze, při níž se mi vybavil podpis admina jednoho programátorského fóra ve znění: "My ochotní, vedeni nevědomými, děláme nemožné pro nevděčné" ... ... tehdy jsem poprvé zauvažoval, zda-li mám zapotřebí věnovat svůj čas někomu, kdo o to/mi za to nestojí) ...... velmi často se totiž stává, že "čerstvě zabanovaní" mají tendenci ban obejít, namísto toho, aby se to v klidu pokusili vyřešit se samotným moderátorem, který jim omezil přístup, popř. s jeho jeho nadřízeným ... v případě provinění totiž k vyřešení často stačí závazný příslib uživatele, že to již více nebude opakovat ...
(pozn: ... někteří jedinci totiž omezením přístupu svého avatara snášejí velmi těžce, pomalu stejně, jako by se jednalo o skutečnou smrt, ihned vytahují "právo na svobodu slova", přirovnávají postup k "totalitnímu režimu", moderátora pak osočují, že trpí "božským komplexem", atd.) ...... z toho důvodu se na většině fór používají ještě další prostředky k zamezení přístupu a v případě obejití banu se dotyčnému uživateli původní ban prodlužuje na podstatně delší dobu, aby se dostatečně "uklidnil" ... jinak totiž hrozí, že se kolem toho strhne diskuze, která členy administrativy bude stát hromadu bezúčelně stráveného času, jelikož dotčení ve většině případů stejně budou i nadále přesvědčeni, že jim bylo neprávem ublíženo ...... ze stejného důvodu se osvědčeně praktikuje i to, že "činnost a rozhodnutí moderátora se veřejně nekritizují", jelikož to přináší nachlup stejné problémy, protože stačí několik dalších uživatelů, kteří mají na moderátora "pifku", a vznikne z toho "povstání na vsi" ... (kdy mnohdy jim přitom na zabanovaném účastníkovi vlastně ani nezáleží, ale zkrátka jen využijí nastalé situace, přestože si na moderátora mohli u jeho nadřízeného beztrestně stěžovat již dávno) ...

... toť několiko málo mých poznatků z praxe, především z doby před cca 15 lety, kdy po dobu několika měsíců jsa byl upoután na lůžko, jsem se ve "volném čase" živil i jako jako jeden mnoha moderátorů velkého zahraničního všeobecného diskuzního fóra, se neskutečnou spoustou různých tématických vláken i místností, kam denně přicházeli diskutovat až desítky tisíc lidí ...... což byl naprosto neskutečnej šrumec ...

... ... Anri ...

[poota]

Plně s Tebou souhlasím a vím, že mluvíš na základě praxe - ano, většinou to takhle probíhá.
Ovšem podle mých, byť chabých zkušeností, je možné se tomuto scénáři přece jenom poměrně nepatrnou odchylkou od běžné praxe vyhnout a jeho průběh podstatně zklidnit. Takže zjednodušeně:
přestupek = konkrétní postih, který udělí moderátor
Tento postup nastartuje Tebou popsaný běžný scénář.
Uživatel nemá v tomto kroku co ovlivnit, protože přestupek už spáchal, takže další průběh může ovlivnit jenom moderátor. Záleží na něm a na pravidlech - jestliže ten postih udělit musí, pak další průběh nemůže nijak ovlivnit. Jestliže jej udělit nemusí, pak může zvolit postih nižší, popřípadě vůbec žádný, ovšem musí dát nějak najevo, že ví jak o přestupku tak i o sazbě za něj - jinak by to v uživatelích vzbudilo dojem, že si na fóru mohou beztrestně řádit zcela dle své libosti.
Takže můj recept je jednoduchý a následující:
úplně veřejně v tomtéž vlákně, popřípadě formou vpisku přímo do příspěvku upozornit uživatele na to, že se dopustil toho a toho přestupku, za který může a má být tak a tak penalizován. Nicméně vzhledem k tomu, že jsem momentálně v mimořádně příznivém rozpoložení mysli, tak protentokrát využiji toho, že ho penalizovat pouze můžu a tedy nikoli že bych nutně musel. Ovšem měl by počítat s tím, že podobně příznivé stavy mé mysli jsou u mně velice vzácné, takže je silně nepravděpodobné, že by to úplně stejně dopadlo i při nějakém jeho dalším pochybení.
Tímto postupem učiním zadost svým povinnostem, spáchám nenápadnou veřejnou osvětu, vypadám jako dobrák a v "trestaném" uživateli vzbudím místo pocitu ukřivdění a touze se pomstít - spíš jenom pocit zahanbení a snahu se omluvit, aby nevypadal jako nevděčník. Z mé strany jsem udělal maximum a další vývoj tak záleží jenom na jeho reakci. Ale stejně se nemůže stát nic horšího, než že zapadneme do běžného "tvrdého" scénáře, ale i při něm zůstává na mé straně výhoda nabídky mírnějšího průběhu, takže "ten horší" je on.
A ještě jednu, pro mě docela zásadní, výhodu tento postup má - pokud se "seknu", nemusejí být následky tak katastrofální ani pro jednoho z nás.

Zdravím - poota

[Slavek Krepelka]

... ... další podobný modelový případ je potom ten, který zde vznikl po zabanování Ceskymo ...... půl dne po banu byl ze stejné IP vytvořen nový nick ...

Nejevi se mi jako problém, že jsi kdy zabanoval celkem definitivní duplikáty nicků viz českymo1. To už je jednak minulost a jednak to dle mne bylo v tomto případě naprosto na místě.

Jako problém se mi jeví: "Co s tím do budoucna". Nikoliv tedy vysvětlování událostí a spekulace o motivacích těch, kteří to dělají, ale buďto prevence a postup při banování duplikátů, pokud budeme trvat na nepřípustnosti druhých nicků, nebo zavedení tolerance druhých nicků. Osobně však pro všeobecnou a nevybíravou toleranci druhých nicků nejsem ani náhodou.

Docela bych viděl jako užitečnou změnu pravidla v návrhu Pooty, aby druhý nick, vzniklý ze ztráty hesla, kdy program Fupu jaksi nechce umožnit uživateli heslo změnit, a že se to děje, byl povolen, pokud je transparentim duplikátem, jako to udělala Českymo se svým Českymo1. Samozřejmě však ne ze stejných důvodů, tedy obejití banu. V tom případě by měl být zabanován nick první. I zde bych však požadoval od uživatele vysvětlení přes SZ. Ve skutečnosti jsem minulý týden jeden takový duplikát pustil po vysvětlení ne zrovna častého přispěvatele, anžto jsem narazil na shodu IP.
Nicméně to by vyřešilo pouze nějakou porci problému.

Pokud vím, již dávno existují programy, které identifikují základní parametry kompů, spíše než IP, které se na webovku napojí. Nejsem sice ajťák, ale tohle vím že existuje již nejméně patnáct let. Takový program jsem si dal na svoji webovku kdysi jako rutinu a informovala mne o tom, kdo mi na webovku leze, ukazovalo se mi co si pamatuju minimálně:

a) použitý operační program (Např. Win 98, Linux atp.)
b) processor kompu (Intel II, Celeron I atp.)

Ale i pár dalších, které si už přesně nepamatuju, mám ale pocit že i kapacita kompu, tedy RAM a HDD.
Taky to tenkrát byla služba zdarma.

Pokud by tedy měl moderátor možnost se k těmto údajům dostat, měl by daleko lepší možnost rozhodnout, zda Nicky přispívající ze stejné IP jsou jedním a tímž uživatelem, nebo rozdílnými uživateli, nebo aspoň kompy. I to však ještě neznamená, že dva různí uživatelé nesdílí jeden komp, nebo network. Nicméně je to opět použitelný filtr.

Dá se tohle tedy zařídit?
Je ještě něco dalšího, co by se dalo použít při rozhodování moderátora, zda jse o dvojitý nick?

S laskavým pozdravem, Slávek.

[poota]

Jako problém se mi jeví: "Co s tím do budoucna". Nikoliv tedy vysvětlování událostí a spekulace o motivacích těch, kteří to dělají, ale buďto prevence a postup při banování duplikátů, pokud budeme trvat na nepřípustnosti druhých nicků, nebo zavedení tolerance druhých nicků. Osobně však pro všeobecnou a nevybíravou toleranci druhých nicků nejsem ani náhodou.

Souhlasím s Tebou, nicméně pořád budeme váznout na tom, že všechny dubly odhalit nemůžeme - když bude někdo mít jeden nick "na doma" a druhý bude používat na počítači v práci, tak neodhalíme nic ani tím nejlepším programem.
Při určité "spolupráci" můžeme likvidovat nějak nefunkční dubly, třeba po ztrátě hesla - uživatel na to doplácí ztrátou karmy, hodnocení, avatara a taky určitého "kreditu", který si k minulému nicku vytvořil - dá se říct, že začíná od nuly. Jenom mám pocit, že tyhle dubly celkem žádný problém nejsou, protože jsou stejně neaktivní, takže jejich tvrdé potírání by bylo jenom naplňování "litery zákona". Taky nejsem příliš nakloněn tomu, považovat je za přestupek, protože jejich vznik je "dán nějakými okolnostmi" a není v tom nějaký úmysl škodit.
Mám pocit, že by jistým řešením mohla být změna pravidel v tom smyslu, že místo nepřípustné by byly dubly nežádoucí a penalizovatelné jejich zneužití.
Zároveň by bylo docela dobré, kdyby byl systém schopný blokovat alespoň některé funkce (karma, hodnocení atd.) mezi různými nicky na stejné IP adrese.
"Spolupráce" dublů na fiktivních diskuzích a rozvrtávání vláken se stejně musí detekovat "ručně", ale už je to určitá indicie k upoutání pozornosti.

Zdravím - poota

[rival]

Pokud vím, již dávno existují programy, které identifikují základní parametry kompů...

Ono se to málo ví, ale naše fórum má svou vlastní statistiku přístupů, která je v současné době veřejně přístupná a to na adrese: http://upramene.cz/bbclone/ Kde po prozkoumání všech možností tohoto počítadla, se člověk může dostat i k velmi zajímavým informacím. Pokud se ukáže tato otevřenost jako nevhodná, bude tato statistika přístupů opět zaheslována a dostupná jen moderátorům.

[A(&F)]

Pokud vím, již dávno existují programy, které identifikují základní parametry kompů, spíše než IP, které se na webovku napojí. Nejsem sice ajťák, ale tohle vím že existuje již nejméně patnáct let. Takový program jsem si dal na svoji webovku kdysi jako rutinu a informovala mne o tom, kdo mi na webovku leze, ukazovalo se mi co si pamatuju minimálně:

a) použitý operační program (Např. Win 98, Linux atp.)
b) processor kompu (Intel II, Celeron I atp.)
Ale i pár dalších, které si už přesně nepamatuju, mám ale pocit že i kapacita kompu, tedy RAM a HDD.

... dále pak jaká je v compu nainstalovaná grafická a síťová karta (popř. modem), ale i odkud sem dotyčný uživatel přišel (ze které www stránky), atd. ... proto jsem si byl v některých pobíraných případech "absolutně" jist "že něco je jinak" ... ... neb některé "flagy" se totiž neodstraní, ani když sem dotyčný bude přistupovat přes několikanásobné "anonymizery" ...

... navíc coby "LAN specialista" (tj. specialista přes počítačové sítě) vládnu některými dalšími "kouzly", které však již vyžadují znalosti binárního kódu, kódování protokolů, tvorby scriptů, atd. (čili záležitostí na "programátorské úrovni"), ale hlavně pak mnoho letitých zkušeností + citu, které se nelze jednoduše naučit ze dne na den, tudíž jsou dalece za hranicí běžných ajťáků ...

... tož řekněte si Rivalovi, kde to najdete, určitě vám to bez okolků prozradí (kde to vy moderátoři naleznete), nicméně se obávám, že vám to stejně nejspíše nebude k ničemu (ale třeba se pletu), protože využít tamních informací znamená provést důkladnou selekci velkého množství údajů (mnohdy i z více konkrétních dní), což zabere neskutečnou fůru času (byť i to sa dá zautomatizovat, pokud člověk ví jak na to) ...... vlastně se jedná se o kombinaci "hledání pověstné jehly v kupce sena" + zároveň "být několik dní a nocí na virtuální čekané" (byť na ní nejste vy, ale váš počítač) ... ...

... ... Anri ...

-------------------
pozn: ... i pokud je někdo "schován za routerem", tak je vám doufám jasné, že ten routr musí na základě "něčeho" (/nějakého příznaku) správně rozpoznat, kterému z té hromady počítačů připojených za ním má přidělit "z venku" přicházející packet ...... protože pokud by toho nebylo, internet by vůbec nemohl fungovat ... ...

doplněno: ... tak koukám, že už to sem Rival dal, dokonce s veřejným přístupem (což však bez znalosti dalších interních údajů není běžným smrtelníkem takřka vůbec zneužitelné, navíc se v tomto módu se nezobrazují všechny poshromážděné údaje ... ) ...

[Slavek Krepelka]

... Kde po prozkoumání všech možností tohoto počítadla, se člověk může dostat i k velmi zajímavým informacím. ....

Ach bože. To by se moderátor taky mohl hrabat 5ti milónama přístupů za měsíc. To radši zkousnu nějakou ta nespravedlnost.

Takže ještě jinak. Pokud někdo chce druhý nick z jakéhokoliv důvodu, bude o něj muset předem zažádat globála, nebo admina, a pokud ne, tak do báně s tím v momentě, kdy na to některý ze zmíněných dojde s pravděpodobností větší, než zhruba jedna z deseti spíše podle stylu a podobných indikací, než pouze podle shody IP, které se mění jak barvy chobotnice.

S laskavým pozdravem, Slávek.

[poota]

Tím se dostáváme k dublům legálním, tedy schváleným k nějakému nezávadnému účelu - a k dublům neschváleným, tudíž nelegálním a tím automaticky považovaným za "škodlivé".
Vzhledem k tomu, že schválení legálního dublu předem nemusí být třeba v případě zapomenutého hesla možné, považoval bych za řešení jen nepatrně pozměněný nick, ze kterého by bylo jasné, že jde o téhož uživatele - a "legalizaci" provést až dodatečně nejlépe s adminem, který má možnost změny zapomenutého hesla, takže jde tímto způsobem obnovit původní nick, takže zůstane zachována karma, hodnocení i avatar - a smazat novějšího dubla. Globál může jenom legalizovat další nick.

Zdravím - poota

[A(&F)]

takže zůstane zachována karma, hodnocení i avatar - a smazat novějšího dubla.

... a aby se neztratily příspěvky odeslané z nového nicku, tak po obnovení hesla původního nicku lze použít moderátorskou fci (kterou tuším mají pouze globálové a admin): ... [?]/Podrobnosti o příspěvku/Možnosti příspěvku/Změnit přispěvatele/Zadat uživatele/Potvrdit ... v tu chvíli je příspěvek z nového nicku přiřazen k tomu původnímu ...

... pokud se jedná o pouze o několik příspěvků, je to práce na pár minut ... ...

... ... Anri ...

[adam.benda]

Ohledně double-nicků... Pooovi úvahy se mi docela líbí a asi bych to zjednodušil tak, že nebude potřeba rozlišovat na legální a nelegální konkrétně dably, ale buďto prostě budou nicky samy o sobě slušně se chovající a nebo to budou sígři a lumpové, kteří budou stejně postihnuti. Namátková "lustrace" IP adres a případně dalších údajů o daném připojení člena může napovědět, jestli v případě třeba dvou sígrů nejde o jednoho zlomyslného humanoida, což ale budou už jen takové pomocné kroky. Jinými slovy, pokud se bude daný nick chovat slušně (tedy, že si kromě jiného ani nebude načítat karmu a palce pro svůj druhý nick), nebude vůbec potřeba řešit, jestli daný člověk má nick jeden nebo více. (Přikláním se tedy i k tomu, že samotné dablování bych nezakazoval.)

Jsou tu ale další a možná ještě podstatnější věci, které by se měly vyřešit. Je-li nějaký uživatel napomenut nebo postihnut moderátorem a někdo z ostatních moderátorů bude více nebo méně nad tímto postihem pochybovat, kolektiv moderátorů by měl mít možnost vyjádřit na to svůj názor a třeba hlasováním následně rozhodnout, co se bude jevit jako nejlepší cesta. Jde o to, že všichni jsme "jen" lidi a velice snadno se může stát, že do objektivního a korektního pohledu na daný problém omylem propustíme i něco navíc, co tam jinak nemá co dělat. Moderátoři by zkrátka měli mít šanci navzájem se usměrňovat a rozhodnout o dané věci kolektivně, pokud to tedy nebude pro všechny moderátory něco zcela jasného. Jinak se totiž může stát to, že jeden moderátor povede svůj vlastní boj a nebude chtít více uvažovat nad třeba odlišným názorem ostatních a udělá na fóru kroky, které fórum jako celek ovlivní, ale přitom to byl jednotlivec a ostatní moderátoři, kteří se také mají podílet na tom, aby bylo fórum funkční, spravedlivé atd. vlastně nebudou mít možnost věc ovlivnit (= nebudou mít možnost dělat svojí práci). Vizitka fóra pak může stát na bojích jednotlivých moderátorů a ne na kolektivu, o čemž jsem přesvědčen, že je to špatně. I pro všechny ostatní uživatele by to mohl být dobrý signál, že moderátoři také musejí podléhat nějakým pravidlům, a že nějaké rozhodnutí vyplývá z kolektivu (= je mnohem silnější a spravedlivější, než od jednotlivce).

Proto navrhuji zhruba tento postup: Moderátor nemusí "každou blbost" projednávat dopředu, ale vykoná-li nějaký krok, se kterým pak jiný aktivní(!) moderátor třeba úplně nesouhlasí, nebo ohledně toho chce ještě věci probrat, přiloží tento "připomínkovač" do daného editu/varování/banu velice stručnou zmínku, že pro něj ta věc není zcela jasná/správná, a že navrhuje kolektivní projednání. V diskrétním moderátorském vláknu pak může být provedeno hlasování kolektivem aktivních moderátorů, z něhož vyvstane ponechání/úprava/zrušení prvotního zásahu. Výsledek bude kolektivním duchem fóra, proti kterému už opravdu nelze nic namítat. A všichni moderátoři se budou koletivně podílet na atmosféře a fungování fóra.

A je to jen Vaše...

[Slavek Krepelka]

Ohledně double-nicků...

Hmm. Jenže to nepovolení dvojáků určitě vzešlo práve z toho, že byly zneužívány. Nevidím důvod, že by si někdo založil několik nicků kvůli čemukoliv jinému, než "pruzení" a k čemu by mu byly dobré. To samozřejmě s vyjímkami zapomenutých přihlašovacích údajů atp.

... Proto navrhuji zhruba tento postup: ...

To zní hezky, ale jak to chceš prakticky provést? Když se podíváš na sbírku lokálních moderátorů sekcí, zjistíš, že Ty jsi z nich za poslední 3 roky jedinný a jen občas aktivní moderátor. Prakticky všechno moderování bylo prováděno globály. Ono to sežere dost času a pro někoho, kdo není víceméně v nějakém důchodu, není vykonávání této funkce dost dobře možné. Ve skutečnosti to fungovalo doposavaď celkem uspokojivě, než se Anri poprvé odvázal v případě dědy Slavíka porušením bodů vyvěšených pravidel http://upramene.cz/forum/viewtopic.php?p=105083#p105083 :

Sekce č.2
Svou registrací na fóru U Pramene se zavazuji k následujícímu:
g) Zdržím se osobních výpadů proti kterémukoliv jinému uživateli.
j) Nebudu nikoho osočovat z nepoctivosti, pokud nemohu své tvrzení definitivně a hodnověrně dokázat.

Je sice pravda, že tyto body se výslovně vztahují na uživatele, je však také pravdou, že moderátoři je nutně musí dodržovat také a to ještě důsledněji než uživatelé, pokud má být fórum všeobecně funkční v duchu následujícího bodu deklarace POSLÁNÍ FÓRA U PRAMENE

Zaměření našeho fóra je poněkud všeobecné a velice svobodomyslné. Uvědomujeme si, že nikdo z nás nemá patent na vševědoucnost a proto se vždy budeme snažit, abychom zajistili, že nám nebudou stát v cestě žádná dogmata ať už náboženská, nebo světská. Hodláme zajistit atmosféru klidné a podnětné spolupráce mezi členy, ke kterým se hlásí i administrace, ať už v oblasti technické, zdravotní, či filosofické.

a nikoliv despotickou doménou operátorů.

Bod Sekce č.2
m) Nebudu na fóru U Pramene vědomě uvádět nic nepravdivého.

Pokud tedy někdo má utkvělou, byť i ostaními nepřijatou představu o stavu věcí, nezúčastňuje se diskuze s úmyslem zavádět a de facto nelže. Pouze se v očích druhých může velice mýlit.

Případ dědy Slavíka prošel především pro to, že Poota byl mimo díky svému pobytu na chajdě a neměl možnost se tu dostatečně vyskytovat, zatímco já se "loučil" se svou "drahou" a měl zatra jiné starosti, než se věnovat FUP. Dostali jsme se k tomu až bylo uvařeno. K tomu, proč nezasáhl Rival, by se musel vyjádřit on, ale počítám, že má taky svých starostí dost, což byl důvod, proč byla i Pootovi a později mně svěřena funkce globálních moderátorů.

Ale nyní řešíme případ, kdy se Anri v případě nicků Mirko, Vlčice, Kov atd. skutečně odvázal a to v přímém rozporu s vyvěšenými pravidly, bod

Sekce č.1
l) Opakované a především úmyslné porušování pravidel fóra U Pramene bude korigováno moderátory progresivně s přihlédnutím k historii každého uživatele.

který se doslovně vztahuje k práci moderátorů.

Jde tedy o vážné porušení stávajících pravidel globálním moderátorem.

Vyvěšená pravidla byla sestavena za účasti všech globálních moderátorů a s vědomím admina a nepředpokládala, že kterýkoliv moderátor, stejně jako admin, bude jednat mimo rámec těchto pravidel. Nicméně stalo se.

Nejde tedy pouze o to vyřešit jednotlivé případy neshod názorů moderátorů, ale především o dodržování pravidel všemi, především pak moderátory, a dále o jejich doplnění a přesnější vymezení pravomoci moderátorů. Jde o to zajistit rychlý a účinný proces zajištění nápravy, pokud kterýkoliv moderátor opět hrubě vybočí z rámce veřejně uvedených pravidel.

Pokud k tomuto nedojde, bude nad slunce jasnější, že primární účel tohoto fóra není sloužit uživatelům, ale tomu, kdo má schopnost a přístup ho operovat a to za jeho vlastním účelem, o jehož motivaci bych se mohl pouze dohadovat. Taková situace by však definitivně nebyla nic, čeho bych se chtěl nadále zúčastnit.

S laskavým pozdravem, Slávek

[poota]

Pokud budeme chtít nebo dokonce pravidly nuceni double nicky nekompromisně stíhat, tak stejně ztroskotáme na "zcela jasném a jednoznačném prokázání". Jak a čím to jednoznačně prokázat??
Za zcela jednoznačné prokázání lze považovat stejnou IP adresu, tentýž stroj (jeho technické údaje) a třeba přidávání karmy a nebo hodnocení mezi oběma nicky.
Jenže!!!
Dejme tomu, že jeden z těch uživatelů navštíví na pár dní toho druhého, přihlásí se z jeho počítače pod svým regulérním nickem na fórum, kde najde příspěvek toho navštíveného a nějak ho ocení - a rázem tu máme splněné všechny podmínky a co teď s tím? Technicky máme prokázáno, že jde zcela určitě o dvojitý nick a jeden z nich by se měl zabanovat - a teď který?? Logicky ten "mladší".
Ale stejně to bude průser, protože nedošlo k ničemu proti pravidlům, oba nicky jsou naprosto v pořádku a regulérní, stejně tak je regulérní i jejich komunikace a ani to hodnocení není proti pravidlům.
Nebo druhý případ z minulosti nepříliš dávné - ceskymo dostala ban, což vnímala jako nespravedlnost. A protože je to chytrá holka a taky nečte pravidla, tak si udělala registraci jako ceskymo1, podle mého názoru hlavně proto, aby mohla oceněními vyjadřovat svoji podporu ostatním. Takže docela bezelstně a otevřeně obešla ban, což je proti pravidlům a mělo by se trestat. Samozřejmě, že se k tomu dá přistupovat podle "neznalost zákona neomlouvá" a "registrací potvrzujete, že jste se seznámili s pravidly a zavazujete se je dodržovat", ale kdybych věděl, že si tím druhým nickem obchází ban, tak bych jí vysvětlil, že tohle se nesmí a byl by klid. Tedy kdybych si vůbec uvědomil, že je ten nick nějak jiný.
S tím souvisí i změna nicku jeho přejmenováním - taky už jsme to tu párkrát měli. Taky to není nic proti pravidlům a taky to nijak neškodí.
Mám ten názor, že moderátoři mají zajišťovat především hladký chod fóra a předcházet příliš bouřlivým diskuzím tím, že včas tlumí emoce. Nějakým policajtováním a špehováním se většinou nadělá víc škody než užitku - přínos je pranepatrný a možnost chyby nebo křivdy příliš vysoká, takže k tomu bych se uchyloval jenom skutečně nerad a z donucení.
Jestliže si někdo vytvoří druhý nick za účelem nějakého škodění, tak se na to přijde spíš díky tomu škodění, než třeba přes sledování IP adres nebo počítačů.
Právě proto bych se přimlouval za formulaci "registrace více nicků je nevhodná a jejich dlouhodobé provozování je bez schválení nepřípustné". Tím neděláme přestupek z opětné registrace při zapomenutí hesla, ovšem jaksi vyvíjíme tlak na dořešení situace jinak, než ponecháním "mrtvého" nicku. Současně dáváme možnost dvou nicků, pokud to bude natolik odůvodněné, aby to moderátoři schválili.

Zdravím - poota

[adam.benda]

...Nejde tedy pouze o to vyřešit jednotlivé případy neshod názorů moderátorů, ale především o dodržování pravidel všemi, především pak moderátory...

To jsem se přesně snažil říct. "Řídící" oblast fóra by měla mít nastavena konkrétnější vnitřní pravidla, která pomohou řešit úlety moderátorů a vytvoří lepší dojem pro všechny účastníky fóra. On je totiž takový úlet docela přirozenou věcí, která prostě může na člověka padnout. Využijme toho, co se stalo třeba s Anrim jako připomenutí, že ve vedení fóra existují systémové díry. Teď to byl Anri, ale rok před tím nebo rok potom to může být kdokoliv jiný. Zaplaťpánbůh, jsme jen lidé...

A jak to realizovat? Resp., které moderátory brát jako ty "aktivní" a povolané? Původně jsem uvažoval tak, že taková "moderátorská komise" by byla sestavena ze všech moderátorů kromě těch, kteří se zobrazují jako moderátoři jen kvůli správě svých vlastních "soukromých" vláken. Ale může se to udělat i jinak. Taková komise se může zvolit, a to by ji pak asi měl zvolit Rival. Přesto mi ale zatím přijde o něco jednodušší sestavit jí z moderátorů, kteří správují buďto globál, nebo alespoň nějaké části fóra. (= Mají různé moderátorské zkušenosti, z různých situací a plnohodnotně si vyzkoušeli zodpovědnost, která je s moderováním spojená.)

Bude-li nějaký moderátorský počin připomínkován a navrhnut k projednání + hlasování, každý z komise, kdo se bude chtít ke věci vyjádřit (a hlasovat), se s ní může za pomoci shlédnutí daných vláken seznámit. To by nemuselo zabrat zase tolik času. Předpokládám, že hromada případů bude bez připomínkování a konání moderátora bude hotové bez dalšího babrání. Ale pro ty peprnější případy tu můžeme mít pojistku.

Mimochodem, chápu, že tohle teprve do nedávna asi nebylo důvod moc řešit (nikoho to nenapadlo), ale vnímám to jako docela závažnou díru, že nějaká taková pravidla zatím nejsou nastavena. Měli bychom s tím něco udělat.

[Slavek Krepelka]

... Právě proto bych se přimlouval za formulaci ...

Po dalším přemoulání "pro a proti" bych spíš řekl, že bychom tento bod pravidel mohli vygumovat úplně právě proto, že dvojáky nejsme schopni na 100% prokázat. Stejně jich tu tolerujeme aspoň 6, o kterých vím, včetně mého a Anriho, a nehodlám zkoumat kolik jich je, o kterých nevím. Je toho moc.

S laskavým pozdravem, Slávek.

Obočka od konstruktivní diskuze přemístěna sem http://upramene.cz/forum/viewtopic.php?p=135695#p135695 SDK

[rival]

Tímto bych chtěl poděkovat Anrimu za veškerou práci, kterou věnoval našemu Fóru U Pramene. Ať už jako globální moderátor nebo jako přednášející na pravidelných srazech fóra. Byl mi velkým pomocníkem, velmi oceňuji jeho přínos a to že s námi vydržel téměř 8 a půl roku.

K dnešnímu dni oficiálně přijímám jeho žádost o složení funkce globálního moderátora. Potvrzuji, že od 9. března, kdy oznámil svou rezignaci, sám přestal využívat práva globálního moderátora. Nechal jsem mu ještě určitý čas na dořešení svých záležitostí.

Na uvolněné místo bude vypsáno veřejné výběrové řízení. Doufám, že se nám podaří najít nového kvalitního globálního moderátora.